| Báo Người cao tuổi từ số 41 (1202) ngày 5/4/2013 đến số 43 (1204) ngày 10/4/2013 đăng bài điều tra: “Hàng loạt sai phạm về liên kết đào tạo ở các trường đại học: Hậu quả từ buông lỏng quản lí và dấu hiệu tham nhũng của ETC”, trong đó có phản ánh dấu hiệu tham nhũng xảy ra ở Trung tâm Công nghệ Đào tạo và Hệ thống việc làm (ETC). Vụ việc được Thanh tra Chính phủ (TTCP) ban hành Kết luận số 1376/KL-TTCP ngày 8/6/2012 và Thông báo Kết luận thanh tra số 97/TBKL-TTCP ngày 10/1/2013, đồng thời kiến nghị chuyển hồ sơ cho Cục Cảnh sát Điều tra (CSĐT) tội phạm về tham nhũng (C48), Bộ Công an để điều tra, xử lí theo Điều 278 và Điều 281 Bộ luật Hình sự. Song do Trung tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an có bút phê “tạm dừng”. Thế là vụ án “chìm xuồng” và cho đến nay, vụ việc không được cơ quan nào nhắc đến nữa. Dấu hiệu tham nhũng lớn trong vụ việc này quá rõ, nhưng Cơ quan CSĐT cũng phải bó tay… Vi phạm pháp luật tại ETC Tại thời điểm được Giám đốc ĐHQGHN kí Quyết định số 697/QĐ-TCCB, bổ nhiệm có thời hạn kiêm giữ chức Phó Giám đốc ETC vào ngày 12/2/2008, bà Nguyễn Quang Hòa Bình đang là Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Ứng dụng và Phát triển công nghệ mới (Newtech), doanh nghiệp chuyên về buôn bán thiết bị sản xuất và máy tính. Bà Nguyễn Quang Hòa Bình đang là chủ doanh nghiệp tư nhân, nghiễm nhiên trở thành lãnh đạo một đơn vị sự nghiệp công lập thuộc ĐHQGHN, một cơ sở đại học số một Việt Nam. Ngày 28/7/2010, Giám đốc ĐHQGHN lại kí ban hành Quyết định số 2243/QĐ-TCCB, bổ nhiệm ông Nguyễn Việt Anh giữ chức Phó Giám đốc ETC, trong khi ông này đang là cổ đông sáng lập, thành viên lãnh đạo 3 công ty: CP Đầu tư Ứng dụng và Phát triển công nghệ mới (Newtech), CP Giáo dục Tiến bộ Toàn cầu (Gatedu), CP Đầu tư Phát triển Giáo dục và Du lịch sinh thái (Vietedu). Sau đó bà Nguyễn Quang Hòa Bình giữ chức Giám đốc ETC, vẫn tham gia Ban lãnh đạo Vietedu. Mặc dù ETC không phải là cơ sở đào tạo, không có bộ máy chuyên môn nghiệp vụ về giáo dục và đào tạo, nhưng vẫn được Giám đốc ĐHQGHN kí Quyết định số 698/QĐ-TCCB cho phép “điều hành và tổ chức chương trình đào tạo liên kết”, vi phạm một loạt quy định về tiêu chuẩn đơn vị liên kết đào tạo: Điều 4 và khoản 1 Điều 9 Nghị định số 18/2001/NĐ-CP của Chính phủ; Điều 42 Luật Giáo dục; Điều 44 Quyết định số 16/2001/QĐ-TTg ngày 12/2/2001 của Thủ tướng Chính phủ, ban hành quy chế ĐHQGHN. Việc bổ nhiệm lãnh đạo ETC của Giám đốc ĐHQGHN vi phạm tiết b, khoản 1, Điều 37 Luật Phòng chống tham nhũng vô hình trung tạo điều kiện để bà Nguyễn Quang Hòa Bình cùng dàn lãnh đạo ETC thực hiện hàng loạt việc làm tinh vi, nhằm mục đích tham nhũng với số tiền hàng trăm tỉ đồng. Những “quái chiêu” khi thực hiện hợp tác quốc tế về đào tạo của ETC Có “bảo bối” trong tay, ETC mặc sức hoành hành, thực hiện hoạt động hợp tác quốc tế về đào tạo bằng những “quái chiêu”. Đối tác của ETC trong vụ việc này là Đại học Grissg và Đại học Delaware. Tại trang web của Đại học Grissg và cơ sở dữ liệu của cơ quan kiểm định Mỹ DETC cho thấy, Grissg là trường đại học trong hệ thống của Hội Cơ đốc phục lâm, thành lập năm 1990, trước năm 2007 trường này chưa có chương trình MBA và BBA. Thế nhưng trong tài liệu quảng cáo của ETC lại nêu: Đại học Grissg thành lập năm 1909, chương trình MBA tiên tiến… Đại học Delaware được ETC quảng cáo xếp thứ 136 toàn nước Mỹ, nhưng thực tế tại bảng xếp hạng chỉ là đứng thứ 136/136 của khu vực Bắc Mỹ. Không chỉ có vậy, ETC còn dùng chiêu đăng ảnh lãnh đạo cao cấp của Đảng và Nhà nước đến chúc Tết ETC trên trang web của Trung tâm. Đây là “chiêu” độc nhất vô nhị chỉ có ở ETC. Trên giao diện chính của trang web Etc.edu.vn, ETC cho đăng các bức ảnh lãnh đạo Nhà nước đến thăm và chúc Tết một tập đoàn lớn, nhưng lại chạy tít lớn: “Chủ tịch nước đến thăm và chúc tết ETC…”, nhằm đánh vào lòng tin của học viên về một Trung tâm được nguyên thủ quốc gia đến thăm! 
Bà Nguyễn Quang Hòa Bình, Giám đốc Trung tâm ETC. Chất lượng đào tạo kém, nhưng thu tiền “khủng” Kết luận số 1376/KL-TTCP của TTCP chỉ rõ: Chương trình đào tạo chưa được kiểm định chất lượng, không tổ chức thi tuyển đầu vào, học và làm bài hoàn toàn bằng tiếng Việt, cuối khóa không làm và tổ chức bảo vệ luận án. Điều này vi phạm ngay chính quy định của Đại học Grissg: Học viên phải đạt trình độ tiếng Anh tối thiểu là 550 điểm cho TOEFL; hoặc điểm 6.0 cho IELTS và tương đương, là công cụ tối thiểu để học viên có thể học trực tiếp và nghiên cứu tài liệu bằng tiếng Anh, nhằm đạt được tấm bằng có giá trị quốc tế của Đại học Grissg. Đối chiếu với quy định bắt buộc của pháp luật Việt Nam cho các chương trình liên kết đào tạo quốc tế, thì học viên phải học và bảo vệ luận án bằng tiếng nước ngoài (trường này là tiếng Anh). Như vậy, chỉ với hai điều kiện cơ bản trên, các học viên tham dự và được cấp bằng tại ETC chưa đạt tiêu chuẩn, nói cách khác chỉ đạt chất lượng đào tạo tồi. Thế nhưng, theo văn bản không số ngày 29/11/2011, về việc báo cáo thực hiện ba công khai tại ETC, mức thu học phí chương trình MBA của Đại học Grissg như sau: Tại Hà Nội là 9.000 USD/học viên/khóa học; phí nộp hồ sơ là 1.000.000 đồng/học viên. Tại Vinh, Nghệ An 9.500 USD/học viên/khóa học, phí nộp hồ sơ 1.000.000 đồng/học viên. Tại TP Hồ Chí Minh 9.800 USD/học viên/khóa học, phí nộp hồ sơ 900.000 đồng. Chương trình BBA của Đại học Grissg tương đương với 14.000 USD/học viên/khóa học, phí nộp hồ sơ 200.000 đồng. Chương trình MBA của Đại học Delaware tại Hà Nội mức học phí 13.500 USD/học viên/khóa học từ năm 2011, phí nộp hồ sơ 1.000.000 đồng/học viên. Và dấu hiệu rửa tiền Từ năm 2008 đến 2011, ETC thực hiện liên kết đào tạo hệ cử nhân 159 sinh viên và 2.035 học viên hệ Thạc sĩ Quản trị kinh doanh. Với số lượng sinh viên và học viên như vậy, ETC đạt doanh thu 460 tỉ đồng, chuyển ra nước ngoài 330 tỉ đồng. Trường Đại học Grissg chỉ thực hiện từ 30 – 40% khối lượng công việc theo hợp đồng, nhưng lại được ETC chi trả tới khoảng 70% giá trị. Hơn thế, ETC không chuyển tiền thẳng vào tài khoản của Grissg tại bang Mi-chi-gan, Hoa Kỳ, mà lại chuyển 177,8 tỉ đồng vào tài khoản trung gian số 260-619663-178 Ngân hàng HSBC tại Xinh-ga-po. Tài liệu trên trang thông tin của Hội Cơ đốc giáo của Mỹ cho thấy, Hiệu trưởng Đại học Grissg thừa nhận chỉ thu học phí chương trình MBA tại Việt Nam là 400 USD/học viên, trong khi ETC thu học phí bình quân cho cả chương trình MBA là 10.500 USD/học viên. Vậy số tiền dư khổng lồ đi đâu? Tài liệu giải trình của ETC cũng như Đại học Grissg không chứng minh được tài khoản đó là của Đại học Grissg. Trong khi TTCP lại có tài liệu chứng minh số tài khoản ở Xinh-ga-po có liên quan tới bà Nguyễn Quang Hòa Bình, Giám đốc ETC. Trong quá trình thực hiện liên kết đào tạo với đối tác nước ngoài, ETC vừa tổ chức tuyển sinh, quản lí lớp học, vừa kí hợp đồng liên kết tuyển sinh, quản lí, tổ chức lớp học với các doanh nghiệp “sân sau”: Vietedu, Gatedu và các đơn vị Công ty CP Đào tạo Asem link, Viện Đào tạo và ứng dụng công nghệ (NIIT), Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh, Trường Cao đẳng Điện lực TP Hồ Chí Minh. Những hợp đồng này thể hiện, các đối tác của ETC được hưởng mức phí từ 12,5 đến 16,5% học phí của một học viên (riêng Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh hưởng 4%/học viên), hoặc 250 USD/học viên ghi danh. Đối với nội dung công việc kí kết, thực hiện giữa ETC với Vietedu và Gatedu, nhiều phần việc trùng lặp do nhân viên ETC thực hiện, một số công việc không có tài liệu chứng minh đã được 2 Công ty này thực hiện. Thế nhưng ETC vẫn thanh toán cho Vietedu và Gatedu tổng số trên 25 tỉ đồng. Ngoài ra, ETC còn chuyển tiền cho các công ty sân sau, để các công ty này mua tài sản và cho ETC thuê lại. Một hình thức chuyển vốn và tài sản Nhà nước cho cá nhân rất tinh vi. Trong đó, Gatedu mua ô-tô hạng sang Lexus trị giá 2,1 tỉ đồng cho ông Nguyễn Việt Anh, Phó Giám đốc ETC, kiêm Giám đốc Gatedu sử dụng; Vietedu mua 3 thẻ Golf trị giá 8,2 tỉ đồng cho các ông Nguyễn Việt Anh, Phạm Quang Vinh và Nguyễn Quang Thuật (đều là lãnh đạo chủ chốt của ETC) sử dụng. Ngoài ra ông Nguyễn Việt Anh còn hưởng trùng lặp lương tại ETC và Gatedu từ tháng 4/2009 đến tháng 7/2010, bình quân mỗi tháng 17 triệu đồng. ETC còn kí hợp đồng với Newtech, do chính Giám đốc và Ban lãnh đạo ETC quản lí, điều hành, để “thuê” thường xuyên 2 ô-tô: Mecedes R350 và Mitsubishi, trong đó chiếc Mecedes R350 để phục vụ riêng Giám đốc ETC, đồng thời là Chủ tịch HĐQT Newtech. Số tiền chi cho thuê xe trong 2 năm là 1,018 tỉ đồng. Từ những thông tin trên cho thấy, dấu hiệu tham nhũng lớn trong vụ việc này đã quá rõ, không lẽ các cơ quan chức năng cứ để “chìm xuồng”? Nhóm PVĐT
|
